Как защитить деловую репутацию по российскому и американскому законодательству: кейс Юрия Моша Избранное

Как защитить деловую репутацию по российскому и американскому законодательству: кейс Юрия Моша
05.12.2019 11:36
shadow

Слухи во всемирной паутине распространяются подобно эпидемии, и где-то кем-то оставленный негативный отзыв может с легкостью стать крахом целого бизнеса. Именно поэтому так важно следить за «цифровой» репутацией своего бренда, чтобы вовремя пресечь кампанию конкурентов по вытеснению вас с рынка.

Что делать, если вы стали жертвой черного пиара? Можно ли обернуть его в свою сторону? Можно ли подать в суд и как рассчитать убытки? На эти вопросы мы постараемся ответить с Юрием Моша, основателем компании «Второй паспорт».

Юрий, как вы узнали о таком явлении, как черный пиар, и почему приняли решение «идти в открытую», отстаивая свою честь и имя публично?

У меня не было другого выбора, кроме как открыто, в публичном формате, рассказывать о ходе дела. Как говорится, врага надо бить его же оружием. Ведь на кону стояла репутация меня, моей семьи и бизнеса.

Что именно стало причиной ваших судебных тяжб с Google и «Яндекс»?

Все началось с того, что конкуренты стали размещать в интернете информацию обо мне и моей компании, несоответствующую действительности. Это были шантажисты. Они распространили клевещущую информацию на десятках сайтов и требовали деньги за то, чтобы все удалить. Разумеется, я не стал платить преступникам и начал поиск законных способов восстановления репутации, ведь надо было убрать «черные» страницы из выдачи поисковиков. С этой целью я обратился к Google и «Яндексу». Первая компания без проблем признала это требование правомерным и выполнила его, со второй – пришлось дойти до суда.

Каковы успехи на сегодняшний день?

На сегодняшний день, с Яндексом также удалось найти компромисс. Они удаляют негативную информацию, несоответствующую действительности по моему заявлению. Делают они это не только в сегменте российского «Яндекса», но и в глобальном поиске в Украине, Беларуси, Казахстане, РФ и тд.

Что касается Google, то достигнуть с ними долгосрочных договоренностей сложнее. Они не подчиняются российской юрисдикции, и признают лишь решения американских судов. На данный момент, мы как раз работаем над этим – ведется судебное дело на территории США.

Расскажите пожалуйста о том, как собрать доказательную базу по делу о черном пиаре для отстаивания своих прав в суде?

Для этого потребуются доказательства истины – реальные факты, подтверждающие ложность информации, размещенной в интернете.

Как бороться с черным пиаром (клеветой) в интернете в США и в России? Существенны ли различия в плане законодательства?

Что касается законодательства, то в России есть закон о «праве на забвение» (264 фз от 13.07.2015). Он был взят из европейской законодательной базы, но пока не используется в полную силу на территории нашей страны. Яндекс исполняет решения по нему лишь частично, а Google ивовсе не признает.

До судебных разбирательств, я, опираясь на этот закон, пытался договориться с Яндекс и Google и решить проблему мирным путем. Но отстоять свои права мне удалось только после получения решения суда в мою пользу.

В США нет закона о «праве на забвение». Первый штат, который делает шаги о принятии подобного закона, это Калифорния (с 1-го января 2020 года). Посмотрим, как он будет работать. Учитывая, что американская правовая система на сегодняшний день более усовершенствована, чем российская, надеемся на положительные результаты.

В Америке нет как таковых законов о защите ваших информационных прав и чести в сети Интернет. Есть лишь закон о связи и распространении информации. 230 акт этого закона говорит о том, что поисковая система не отвечает за контент, который она индексирует. Соответственно, Google изначально не хотел удалять указанные мной ссылки, даже имея доказательства того, что размещенная там информация – ложная. Поэтому, доказать справедливость в обоих случаях (в США и в РФ) не совсем просто.

Из-за таких законодательных недоработок страдает очень много публичных людей. К слову, есть знаменитая история о журналистке издания New York Times, о том, что на одном из сайтов была размещена информация о ее смерти. И она, имея широкие связи и очевидные доказательства, не смогла договориться с Google об удалении этой веб-страницы с фейкового сайта, на котором была размещена новость.

Как итог, 230 акт закона «о связи и распространении информации» имеет много недоработок и упускает из правового поля важные детали о защите имиджа и репутации граждан. Даже мои личные переговоры с конгрессменами и сенаторами о внесении поправок в этот закон не увенчались успехом. Рано или поздно, ситуация изменится. И Калифорния в этом плане - самый прогрессивный штат, который вводит аналогичный с Россией закон о «праве на забвение».

Юрий, как вы в дальнейшем планируете вести войну с черным пиаром?

Недавно с единомышленниками я создал «Комитет по защите от клеветы, дискриминации и преследования в интернете». Он гордо несет свою миссию и укладывается долгосрочные перспективы по борьбе с черным пиаром в интернете. Таким образом, мы на добровольных началах консультируем граждан, пострадавших от клеветы в интернете, и помогаем восстановить справедливость в данной области.

Сейчас я активно работаю над формированием и укреплением положительного имиджа в интернете при помощи социальных сетей, участия в конференциях и плодотворного сотрудничества со СМИ. Эти пункты позволяют мне найтрализовать действия черных пиарщиков в интернете и свести к минимуму возможные негативные всплески.

Оставить комментарий